全國(guó)人大代表劉守民一直關(guān)注民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)工作，早在2018年3月，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，結(jié)合中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》和《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》，向大會(huì)提交了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)非公有制企業(yè)和企業(yè)家刑事司法保護(hù)的十條建議》。

　　2021年4月，北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心與中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2019—2020企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》顯示：2019年12月1日至2020年11月30日上傳至“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”刑事判決案例中，涉及企業(yè)家犯罪數(shù)量3245次和犯罪企業(yè)家人數(shù)3063名。在3245次企業(yè)家犯罪中，國(guó)有企業(yè)家犯罪數(shù)為234次，約占7.21%，民營(yíng)企業(yè)家犯罪數(shù)為3011次，約占92.79%。在3063名犯罪企業(yè)家中，犯罪的國(guó)有企業(yè)家人數(shù)為187人，約占6.11%，犯罪的民營(yíng)企業(yè)家人數(shù)共2876人，約占93.89%。

　　劉守民代表在接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，從2018年至今，雖然中央出臺(tái)了一系列對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的保護(hù)、對(duì)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)的政策和措施，司法機(jī)關(guān)包括兩院尤其是最高人民檢察院對(duì)此也依法制定了相對(duì)應(yīng)的政策措施，并且始終不渝地努力推動(dòng)實(shí)施，但民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家目前面臨的刑事司法環(huán)境仍然嚴(yán)峻，不容樂觀，究其原因，相關(guān)司法保護(hù)政策尤其是刑事司法保護(hù)政策的位階不高、司法機(jī)關(guān)相互間缺少統(tǒng)一協(xié)調(diào)配合、政策效果缺少執(zhí)行后的評(píng)估、沒有及時(shí)跟進(jìn)完善等，是其中的重要因素。

　　為此，劉守民代表建議：

　　1、橫向統(tǒng)一，明確主體責(zé)任。按照中央“健全平等保護(hù)的法治環(huán)境”“保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)”的要求，全面梳理各司法、執(zhí)法部門的相關(guān)政策規(guī)定，進(jìn)行橫向比較分析，落實(shí)主體責(zé)任?？陀^而言，2018年11月最高檢針對(duì)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家常見的罪名和程序措施提煉的11個(gè)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，較為全面聚焦了民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家面臨的現(xiàn)實(shí)問題，建議以此標(biāo)準(zhǔn)為藍(lán)本，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的前提下，統(tǒng)一最高檢、最高法、公安部、安全部、司法部的政策規(guī)定，由兩院三部共同出臺(tái)專門的刑事司法保護(hù)文件，作為統(tǒng)一的政策依據(jù)。

　　2、縱向銜接，構(gòu)筑有效體系。應(yīng)至少總結(jié)各單位自2016年以來(lái)不同時(shí)期和背景下各有側(cè)重的政策規(guī)定，對(duì)各階段的政策效果分別進(jìn)行針對(duì)性的客觀評(píng)估，在此基礎(chǔ)上，廢止前后不一致或者存在沖突的規(guī)定，進(jìn)而從更高位階構(gòu)筑對(duì)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的刑事司法保護(hù)的政策體系。比如，可考慮將過去出臺(tái)的經(jīng)過橫向協(xié)調(diào)的政策、指引、標(biāo)準(zhǔn)上升為互相涵蓋的系統(tǒng)性司法解釋，將刑事合規(guī)不起訴制度明確納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度范圍予以推動(dòng)等。

　　3、適時(shí)修法，鞏固實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)家刑事司法保護(hù)效果不理想，除了各部門各自為政和前后規(guī)定龐雜、沖突、不易理解的因素之外，還在于缺少刑法和刑訴法的上位法依據(jù)。因此，建議將比較成熟的司法政策，適時(shí)通過修法上升為法律規(guī)定。比如前述《關(guān)于民營(yíng)企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者輕微犯罪依法免責(zé)免罰清單》中的很多認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序要求，就可以考慮提煉增加為《刑法》和《刑事訴訟法》的相關(guān)條款。shi法律的嚴(yán)肅性要維護(hù)，但法律與時(shí)俱進(jìn)解決現(xiàn)實(shí)問題，恰恰決定了它的生命力和權(quán)威性。

　　4、關(guān)注痛點(diǎn)，完善頂層設(shè)計(jì)。民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的刑事司法保護(hù)，也從側(cè)面反映出司法體制改革的許多痛點(diǎn)問題，對(duì)此需要以個(gè)案和基層為視角，向上探尋頂層設(shè)計(jì)的制度完善問題。