毛片在线网址,中国免费一级片,a级特黄老妇人毛片,一级毛片免费完整视频

中國(guó)企業(yè)報(bào)集團(tuán)主管主辦

中國(guó)企業(yè)信息交流平臺(tái)

微博 微信

適用法定賠償或者酌定賠償確定專(zhuān)利損害賠償數(shù)額時(shí)對(duì)相關(guān)因素的考量

2021-07-08 14:02 來(lái)源:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭 次閱讀
 
適用法定賠償或者酌定賠償確定專(zhuān)利損害賠償數(shù)額時(shí)對(duì)相關(guān)因素的考量

適用法定賠償或者酌定賠償確定專(zhuān)利損害賠償數(shù)額時(shí)對(duì)相關(guān)因素的考量

——(2020)最高法知民終357號(hào)

(2020)最高法知民終376號(hào)


  【裁判要旨】

  侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中,缺乏因侵權(quán)受損、侵權(quán)獲利或者可參照的許可使用費(fèi)證據(jù)而適用法定賠償?shù)?#xff0c;以及雖有上述證據(jù)但難以證明損失具體數(shù)額故需酌情確定損害賠償?shù)?#xff0c;可以綜合考慮被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值和利潤(rùn)率、被訴侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)狀況、被訴侵權(quán)人的主觀惡意、權(quán)利人在關(guān)聯(lián)案件中的獲賠情況等因素。
  對(duì)于作為侵權(quán)源頭的生產(chǎn)商,應(yīng)當(dāng)加大侵權(quán)損害賠償力度,鼓勵(lì)專(zhuān)利權(quán)人直接針對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)溯源維權(quán);對(duì)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的零售商和使用者,應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是依法確定其法律責(zé)任,有證據(jù)證明侵權(quán)損害高于法定賠償上限或者低于法定賠償下限的,可以在上限以上或者下限以下確定賠償數(shù)額。
  【關(guān)鍵詞】
  實(shí)用新型專(zhuān)利 侵權(quán) 法定賠償 酌定賠償 侵權(quán)行為性質(zhì) 制造 零售
  【基本案情】
  上訴人中山品創(chuàng)塑膠制品有限公司(被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者,以下簡(jiǎn)稱(chēng)品創(chuàng)公司)與被上訴人源德盛塑膠電子(深圳)有限公司(專(zhuān)利權(quán)人,以下簡(jiǎn)稱(chēng)源德盛公司)、原審被告劉濤侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案中,涉及專(zhuān)利號(hào)為ZL201420522729.0、名稱(chēng)為“一種一體式自拍裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利)。
  源德盛公司認(rèn)為,品創(chuàng)公司系劉濤投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司,該公司無(wú)視在先生效判決,主觀惡意明顯、重復(fù)侵權(quán),生產(chǎn)多款侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的自拍桿,故向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請(qǐng)求判令品創(chuàng)公司、劉濤停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品,賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。
  廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,四款被訴侵權(quán)產(chǎn)品均落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,判決品創(chuàng)公司停止侵害并賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用合計(jì)100萬(wàn)元,劉濤對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
  品創(chuàng)公司不服,向最高人民法院提起上訴,主張一審判決金額過(guò)高。
  最高人民法院于2020年7月24日判決駁回上訴,維持原判。
  上訴人源德盛塑膠電子(深圳)有限公司(專(zhuān)利權(quán)人,以下簡(jiǎn)稱(chēng)源德盛公司)與被上訴人賀蘭縣銀河?xùn)|路晨曦通訊部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)晨曦通訊部)侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案中,涉及與前案相同的實(shí)用新型專(zhuān)利。
  源德盛公司認(rèn)為,晨曦通訊部未經(jīng)許可銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的產(chǎn)品,故向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀川中院)提起訴訟,請(qǐng)求判令晨曦通訊部立即停止銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支3萬(wàn)元。
  銀川中院認(rèn)為,晨曦通訊部銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,判決其立即停止侵害并賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支2000元。
  源德盛公司不服,向最高人民法院提起上訴,主張一審判決確定的賠償金額低于法定賠償最低限額1萬(wàn)元,不符合專(zhuān)利法第六十五條的規(guī)定。
  最高人民法院于2020年8月3日判決駁回上訴,維持原判。
  【裁判意見(jiàn)】
  在上訴人品創(chuàng)公司與被上訴人源德盛公司、原審被告劉濤侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案中,最高人民法院二審認(rèn)為,源德盛公司未提交證據(jù)證明因品創(chuàng)公司侵權(quán)行為遭受的經(jīng)濟(jì)損失,品創(chuàng)公司亦未提交證據(jù)證明其侵權(quán)獲利,也沒(méi)有可供參照的專(zhuān)利許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),故應(yīng)當(dāng)根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素確定賠償數(shù)額。涉案專(zhuān)利雖為實(shí)用新型專(zhuān)利,但經(jīng)多次無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序,專(zhuān)利權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定。根據(jù)本案查明事實(shí),確定品創(chuàng)公司所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額時(shí)主要應(yīng)從其侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)等因素予以考量。
  具體分析如下:
  1.侵權(quán)行為的性質(zhì)。人民法院在審理專(zhuān)利侵權(quán)案件中應(yīng)區(qū)分侵權(quán)行為的性質(zhì),合理確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,積極引導(dǎo)專(zhuān)利權(quán)人從侵權(quán)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)制止侵權(quán)行為。本案中,品創(chuàng)公司不僅實(shí)施了銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,也實(shí)施了制造行為,系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者,處于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的源頭環(huán)節(jié)。
  此外,根據(jù)源德盛公司提交的公證書(shū)及品創(chuàng)公司的自認(rèn),品創(chuàng)公司會(huì)根據(jù)客戶的不同需求,在侵權(quán)產(chǎn)品上印制不同客戶標(biāo)識(shí)。品創(chuàng)公司此種制造行為致使大量侵權(quán)產(chǎn)品流向不同層級(jí)的銷(xiāo)售市場(chǎng),一方面加大了權(quán)利人依法維護(hù)其專(zhuān)利權(quán)的難度、增加了權(quán)利人的維權(quán)成本,另一方面也給部分銷(xiāo)售終端如以個(gè)體工商戶為經(jīng)營(yíng)主體的零售商帶來(lái)一定困擾。
  2.侵權(quán)情節(jié)。侵權(quán)人在被生效判決認(rèn)定其實(shí)施的相關(guān)行為侵害他人專(zhuān)利權(quán)后,仍繼續(xù)實(shí)施侵害該專(zhuān)利權(quán)相關(guān)行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該侵權(quán)人具有侵害他人專(zhuān)利權(quán)的故意。對(duì)于此種故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的嚴(yán)重侵害他人專(zhuān)利權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從高確定法定賠償數(shù)額。
  在本案訴訟前,品創(chuàng)公司已經(jīng)歷兩次因涉案專(zhuān)利而被提起的民事侵權(quán)訴訟,且前案生效民事判決已明確指出“前案已結(jié),品創(chuàng)公司理應(yīng)清楚專(zhuān)利技術(shù)方案的具體內(nèi)容,對(duì)自身相關(guān)產(chǎn)品及時(shí)采取措施,其不僅未停止相關(guān)侵權(quán)行為,反而以自營(yíng)店鋪相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售信息的修改印證其侵權(quán)的主觀惡意”。
  在上述情況下,品創(chuàng)公司仍然繼續(xù)實(shí)施了制造、銷(xiāo)售侵害同一專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品的行為,并制造、銷(xiāo)售了多款侵權(quán)產(chǎn)品。品創(chuàng)公司主觀上具有侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的故意,且重復(fù)實(shí)施了侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的行為,屬于侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情形。因此,在綜合考量涉案專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上,品創(chuàng)公司作為侵權(quán)行為的源頭即制造者,故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的行為已嚴(yán)重侵害了源德盛公司享有的涉案專(zhuān)利權(quán),就經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額部分,應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從高確定法定賠償數(shù)額。
  在源德盛公司主張適用法定賠償?shù)那闆r下,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審適用專(zhuān)利法第六十五條規(guī)定,酌定品創(chuàng)公司賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支合計(jì)100萬(wàn)元,基于上述分析,該酌定賠償數(shù)額適當(dāng)、符合專(zhuān)利法規(guī)定。
  堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本定位,根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的創(chuàng)新程度高低、侵權(quán)行為情節(jié)輕重等,合理確定保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,實(shí)現(xiàn)科技成果類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新高度和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng),達(dá)到鼓勵(lì)創(chuàng)新,制裁故意侵權(quán),維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的目的,是落實(shí)嚴(yán)格保護(hù)的應(yīng)有之義。
  為了從源頭上遏制侵權(quán)現(xiàn)象,一方面,專(zhuān)利權(quán)人在針對(duì)侵害其專(zhuān)利權(quán)行為的維權(quán)過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)盡可能地溯源維權(quán),即盡可能地向處于侵權(quán)行為源頭環(huán)節(jié)的制造者主張權(quán)利,從源頭上制止侵害其專(zhuān)利權(quán)的行為。另一方面,如前所述,人民法院在審理專(zhuān)利侵權(quán)案件中應(yīng)區(qū)分侵權(quán)行為的性質(zhì),合理確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,積極引導(dǎo)專(zhuān)利權(quán)人從侵權(quán)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)制止侵權(quán)行為。
  本案當(dāng)事人源德盛公司在全國(guó)范圍內(nèi)就其享有的專(zhuān)利權(quán)提起大量侵權(quán)訴訟,其中大部分被訴侵權(quán)人為終端銷(xiāo)售者,且該類(lèi)銷(xiāo)售者多表現(xiàn)為以個(gè)體工商戶為經(jīng)營(yíng)主體的零售商,源德盛公司在起訴此類(lèi)終端銷(xiāo)售者前并未發(fā)出侵權(quán)警告等通知。
  一方面,人民法院在審理此類(lèi)案件中應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值和侵權(quán)獲利情況、侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)等因素合理確定此類(lèi)侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任;另一方面,源德盛公司作為專(zhuān)利權(quán)人,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到溯源維權(quán)對(duì)其專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的重要性和必要性,從侵權(quán)源頭上制止侵權(quán)行為才是其維權(quán)所要達(dá)到的主要目的和關(guān)鍵所在,在相關(guān)銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯成立的情況下,源德盛公司應(yīng)根據(jù)銷(xiāo)售者提供的合法來(lái)源盡可能地向侵權(quán)源頭即制造者主張權(quán)利。


點(diǎn)贊()
上一條:關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)判斷中“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”的認(rèn)定2021-06-24
下一條:騰訊勝訴!“微信自動(dòng)搶紅包”軟件被判賠475萬(wàn)2021-07-19

相關(guān)稿件

商業(yè)秘密侵權(quán)案件懲罰性賠償?shù)倪m用 2021-05-07
151起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案適用懲罰性賠償 2021-10-21
橫向壟斷協(xié)議實(shí)施者要求其他實(shí)施者賠償其所謂經(jīng)濟(jì)損失的處理 2021-05-26
顧雛軍獲43萬(wàn)國(guó)家賠償,還想上訴索要“格林柯?tīng)栂?rdquo;股權(quán)、土地 2022-01-09
埃及推遲對(duì)“長(zhǎng)賜號(hào)”貨輪賠償案審判至6月20日 2021-05-31
國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì) 中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì) 中國(guó)企業(yè)報(bào) 中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 中國(guó)國(guó)際電子商務(wù)網(wǎng) 新浪財(cái)經(jīng) 鳳凰財(cái)經(jīng) 中國(guó)報(bào)告基地 企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng) 杭州網(wǎng) 中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞網(wǎng) 環(huán)球企業(yè)家 華北新聞網(wǎng) 和諧中國(guó)網(wǎng) 天機(jī)網(wǎng) 中貿(mào)網(wǎng) 湖南經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng) 翼牛網(wǎng) 東莞二手房 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 中國(guó)企業(yè)網(wǎng)黃金展位頻道 硅谷網(wǎng) 東方經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 華訊財(cái)經(jīng) 網(wǎng)站目錄 全景網(wǎng) 中南網(wǎng) 美通社 大佳網(wǎng) 火爆網(wǎng) 跨考研招網(wǎng) 當(dāng)代金融家雜志 借貸撮合網(wǎng) 大公財(cái)經(jīng) 誠(chéng)搜網(wǎng) 中國(guó)鋼鐵現(xiàn)貨網(wǎng) 證券之星 融易在線 2014世界杯 中華魂網(wǎng) 納稅人俱樂(lè)部 慧業(yè)網(wǎng) 商界網(wǎng) 品牌家 中國(guó)國(guó)資報(bào)道 金融界 中國(guó)農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng) 中國(guó)招商聯(lián)盟 和訊股票 經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 中國(guó)數(shù)據(jù)分析行業(yè)網(wǎng) 中國(guó)報(bào)道網(wǎng) 九州新聞網(wǎng) 投資界 北京科技創(chuàng)新企業(yè)誠(chéng)信聯(lián)盟網(wǎng) 中國(guó)白銀網(wǎng) 炣燃科技 中企媒資網(wǎng) 中國(guó)石油化工集團(tuán) 中國(guó)保利集團(tuán)公司 東風(fēng)汽車(chē)公司 中國(guó)化工集團(tuán)公司 中國(guó)電信集團(tuán)公司 華為技術(shù)有限公司 廈門(mén)銀鷺食品有限公司 中國(guó)恒天集團(tuán)有限公司 濱州東方地毯集團(tuán)有限公司 大唐電信科技股份有限公司 中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司 喜來(lái)健醫(yī)療器械有限公司 中國(guó)能源建設(shè)股份有限公司 內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司 中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司 中國(guó)化工集團(tuán)公司 貴州茅臺(tái)酒股份有限公司