案例

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的一則通報(bào)顯示，江蘇省南京市江寧區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局原干部盧長明違反工作紀(jì)律和國家法律法規(guī)規(guī)定，涉嫌受賄犯罪。經(jīng)查，從2015年6月到2017年底，盧長明編造“買房缺錢”“幫朋友周轉(zhuǎn)”等理由，先后從畜禽養(yǎng)殖老板侯某、范某、肖某等7人處借得總計(jì)126萬元左右，用于賭博和消費(fèi)，其中打紙質(zhì)借條的有55萬，在微信中備注借款的有60萬，無借條的有15萬。盧長明對(duì)以借為名向管理和服務(wù)對(duì)象索要好處費(fèi)的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。曾任湖南省資興市市立醫(yī)院院長、郴州市中醫(yī)醫(yī)院院長、郴州市精神病醫(yī)院院長的周偉平以資金緊張為名，要求某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理鄧某借給蔡某20萬元。鄧某為感謝周偉平在其承建市中醫(yī)醫(yī)院搬遷項(xiàng)目裝修工程上給予的關(guān)照，當(dāng)即表示同意，并由蔡某出具了一張向鄧某借款20萬元的借條給周偉平。三人均默認(rèn)鄧某支付給蔡某的20萬元為周偉平所有。為規(guī)避調(diào)查，周偉平將蔡某寫的借條交給鄧某保管。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央持之以恒正風(fēng)肅紀(jì)反腐，以“得罪千百人、不負(fù)十四億”的決心，上打“老虎”下拍“蒼蠅”，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固。但反腐敗斗爭形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，出現(xiàn)了各種隱形變異、曲線斂財(cái)、翻新升級(jí)的新型腐敗和隱性腐敗。近年來，通過查辦的腐敗案件不難發(fā)現(xiàn)，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、國家公職人員與管理服務(wù)對(duì)象存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)交往問題比較突出，且表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，很多是打著借貸理財(cái)?shù)冉鹑诨顒?dòng)的幌子進(jìn)行非法權(quán)錢交易的行為。與以往直接收受錢財(cái)?shù)鹊湫褪苜V相比，此類違紀(jì)犯罪行為更加隱蔽，手段更為多樣、方式更趨智能，表現(xiàn)為借款后免除債務(wù)型受賄、借款后事實(shí)不予歸還型索賄、用低價(jià)物品抵扣高額借款型受賄、回報(bào)明顯高于借款理財(cái)?shù)睦⒑头旨t型受賄等。以上案例都是先以借款為由索賄，表面上看是正常的借貸關(guān)系，卻沒有明確約定利息、還款日期等借貸行為的基本信息。在具備還款能力的情況下不主動(dòng)歸還，且利用手中的職權(quán)為“出借人”謀取利益，客觀上利用了職務(wù)上的便利，主觀上具有非法占有的主觀故意，其實(shí)質(zhì)是利用職權(quán)為他人謀利行為的一種對(duì)價(jià)支付，本質(zhì)上是權(quán)錢交易行為。
　　無論受賄行為穿上怎樣的“隱身衣”，學(xué)會(huì)什么樣的“隱身術(shù)”，最終依然難逃黨紀(jì)國法的“火眼金睛”?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十條明確規(guī)定：“借用管理和服務(wù)對(duì)象的錢款、住房、車輛等，影響公正執(zhí)行公務(wù)，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分?！庇绕鋵?duì)以貌似合法的形式掩蓋受賄行為的情況，作了專門的相關(guān)規(guī)定：“通過民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，依照前款規(guī)定處理?！薄吨腥A人民共和國刑法》對(duì)受賄行為和受賄罪也有明確的界定，第三百八十五條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！睂?duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中涉及的受賄行為也有具體指向性的規(guī)定，“國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處”。第三百八十八條又明確規(guī)定，對(duì)“國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的”，同樣以受賄論處。對(duì)于以借為名索取或非法收受財(cái)物行為的認(rèn)定，2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》有了更為具體的操作規(guī)定，明確指出了認(rèn)定不能僅僅看是否有書面借款手續(xù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款事由、款項(xiàng)去向、雙方關(guān)系、歸還情況、出借方是否要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益等多重因素綜合判定。以此明晰了對(duì)以借之名實(shí)施受賄之實(shí)行為的認(rèn)定，加大了對(duì)隱形腐敗的打擊力度。
　　再厚的“遮羞布”也包不住利欲熏心的貪婪，任何名義的隱形腐敗，都會(huì)在陽光下原形畢露。以“借用”名義為索賄受賄行為打掩護(hù)，恰是掩耳盜鈴的假把戲。正常借款本無可厚非，但如果利用職權(quán)、以借為名向管理服務(wù)對(duì)象索賄受賄則觸犯了黨紀(jì)國法的紅線。所有類似案件中的國家公職人員均是因利用職務(wù)便利，違規(guī)為委托人謀取不當(dāng)利益，從中獲取所謂“回報(bào)”。反觀委托人之所以主動(dòng)出“借”，看中的還是國家公職人員手中的公權(quán)力，圖的是借此攫取更多不當(dāng)利益。
　　之所以會(huì)出現(xiàn)這種“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”的微妙利益關(guān)系，原因是多方面的。一方面，這些隱性腐敗多發(fā)于新興領(lǐng)域和新興事物，對(duì)此監(jiān)管機(jī)制尚不成熟、不夠嚴(yán)密，容易為腐敗分子所關(guān)注。加之行賄受賄過程比較隱蔽，當(dāng)事人不直接參與其中，一般由親屬或特定關(guān)系人從中運(yùn)作，隔斷了行賄和受賄的直接聯(lián)系，特別是利益的實(shí)現(xiàn)方式更趨多樣化，如以借之名索賄、低買高賣交易差價(jià)受賄、委托理財(cái)明顯高于正常收益受賄、出借資金獲取高額利息的高利貸受賄等形式呈現(xiàn)。另一方面，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、國家公職人員受到不良社會(huì)風(fēng)氣的影響，理想信念動(dòng)搖、宗旨意識(shí)缺失、法紀(jì)觀念淡漠，將心思放在權(quán)力變現(xiàn)上，大肆斂財(cái)。尤其是一些心存僥幸者，自作聰明地認(rèn)為花樣不斷翻新的索賄受賄行為難以查證，可以瞞天過海，逃避組織的調(diào)查審查和法律的監(jiān)督制裁，因此鋌而走險(xiǎn)、以身試法。
　　腐敗是危害黨的生命力和戰(zhàn)斗力的最大毒瘤，只要存在腐敗問題產(chǎn)生的土壤和條件，反腐敗斗爭就一刻不能停，必須永遠(yuǎn)吹沖鋒號(hào)。要堅(jiān)持受賄行賄一起查，懲治新型腐敗和隱性腐敗。新型腐敗和隱性腐敗的懲治，需要綜合施策、多頭并進(jìn)。要從完善監(jiān)督監(jiān)管入手，堵塞漏洞、源頭治理。堅(jiān)決破除索賄受賄的“隱身衣”“隔離墻”，規(guī)范黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公職人員的權(quán)力運(yùn)行，壓縮權(quán)力尋租的空間，擴(kuò)大權(quán)力監(jiān)督面，形成體系化監(jiān)督的強(qiáng)大合力。要準(zhǔn)確把握當(dāng)前隱形腐敗的表現(xiàn)、特征和實(shí)質(zhì)，做到主動(dòng)出擊，對(duì)類似腐敗案件深挖徹查，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，形成強(qiáng)大的震懾。開展黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公職人員違規(guī)參與民間借貸等金融活動(dòng)專項(xiàng)治理，對(duì)不收手不收斂，巧立“借”“貸”名目謀取不正當(dāng)利益的行為進(jìn)行重點(diǎn)清理整治，讓隱形索賄受賄無處遁形。要一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐，教育引導(dǎo)廣大黨員干部耐得住寂寞、守得住清貧，主動(dòng)筑牢“防火墻”，防止被“圍獵”，構(gòu)建親清政商關(guān)系。積極疏導(dǎo)，避免心理失衡而導(dǎo)致千方百計(jì)把手中的權(quán)力換取所謂的“補(bǔ)償”，從而走向索賄受賄的不歸路。進(jìn)一步強(qiáng)化廉政警示教育，以案明紀(jì)、以案說法，對(duì)破壞政治生態(tài)、影響社會(huì)風(fēng)氣的“明貪暗賄”堅(jiān)決說不。